Por Carla Ribeiro*
O jornalismo vive, nas últimas duas décadas, o seu mais longo e sinuoso teste de resistência. Desde a virada do milênio, com a ascensão dos blogs, testemunhamos a quebra do monopólio da informação. O que antes era restrito às redações — o poder de narrar o cotidiano e pautar o debate público — pulverizou-se. A democratização do acesso, facilitada pela internet, trouxe consigo um efeito colateral severo: a desvalorização do preparo técnico e a erosão do espaço profissional.
Em São Luís, esse impacto foi físico e visível. Vimos um ecossistema que sustentava doze jornais impressos reduzir-se a apenas dois. A partir de 2010, e com força total após 2015, o império dos algoritmos consolidou a era dos influenciadores digitais. Com audiências que superam a tiragem de grandes veículos, esses novos atores passaram a ditar o ritmo da notícia, muitas vezes priorizando o “falar primeiro” em detrimento do “falar com exatidão”.
Nesse cenário, o diploma de jornalista tornou-se alvo de contestações jurídicas e políticas, enquanto instituições oficiais — do plano federal ao municipal — passaram a utilizar as redes sociais como canais diretos, contornando a mediação crítica da imprensa. O jornalista, por um momento, pareceu um figurante em sua própria arte.
O paradoxo da tecnologia
Entretanto, o “pulo do gato” deste momento histórico reside justamente na ferramenta que prometia ser o golpe de misericórdia no mercado tradicional: a Inteligência Artificial. Se a internet facilitou a voz, a IA facilitou a mentira sofisticada. Vivemos hoje um festival de simulações, onde vozes e imagens são clonadas com perfeição assustadora, tornando as fake news não apenas um texto mal escrito, mas uma realidade paralela convincente.
É aqui que o público começa a despertar de uma espécie de torpor digital. Diante da dúvida sistemática — “Isso aconteceu mesmo ou é IA?” — a audiência inicia um movimento de retorno à fonte. A pergunta que o cidadão se faz hoje não é mais apenas “quem disse?”, mas “quem avaliza?”.
O selo da verdade
O jornalismo profissional está pegando o caminho de volta porque ele oferece algo que o algoritmo e o influenciador, em sua maioria, não conseguem entregar com constância: a responsabilidade jurídica e ética. Quando uma notícia é veiculada por um profissional de trajetória firmada ou por um veículo de comunicação estabelecido, ela carrega um lastro.
A credibilidade, que antes parecia diluída na massa de seguidores, volta a ser o ativo mais valioso do mercado. O público está redescobrindo que a curadoria de um jornalista não é um obstáculo à informação, mas uma garantia de segurança. O bordão “saiu no jornal, é verdade” — que por anos soou como um anacronismo — ressurge com um novo vigor. Não como uma obediência cega, mas como um suspiro de alívio em meio ao caos informacional.
A tecnologia que ameaçou substituir o jornalista é a mesma que agora prova a sua essencialidade. No Maranhão e no mundo, a notícia está voltando para casa: para as mãos de quem sabe que informar exige mais do que um clique; exige critério, ética e, acima de tudo, o compromisso inegociável com o fato.
*Carla Ribeiro é jornalista
